Skolmyndigheter klagar ofta över att klasserna är för stora. De hävdar att lärare inte kan förväntas ge sina elever den individuella uppmärksamhet de behöver om det är för många elever i klassen. Vid första anblicken verkar denna ursäkt ha en viss förtjänst. Sunt förnuft säger oss att i små klasser kan lärare ge mer tid och uppmärksamhet åt varje elev.
Men många studier visar att mindre klassstorlekar inte garanterar att barn får en bättre utbildning. Elev-lärarkvoten i offentliga skolor var i mitten av 1960-talet cirka 24 till 1. Detta förhållande sjönk till cirka 17 till 1 i början av 1990-talet, vilket innebar att den genomsnittliga klassstorleken sjönk från 28 %. Men under samma period sjönk SAT-testresultaten (Scholastic Aptitude Test) från 954 till 896, en minskning med 58 poäng eller 6%. Med andra ord sjönk elevernas akademiska prestationer (mätt med SAT-poäng) samtidigt som klassstorlekarna sjönk.
Eric Hanushek, ekonom vid University of Rochester, granskade 277 publicerade studier om effekterna av förhållandet mellan lärare och elever och medelvärden för klassstorlek på elevernas prestationer. Han fann att endast 15% av dessa studier visade en positiv förbättring av prestation med mindre klassstorlekar, 72% fann ingen statistiskt signifikant effekt och 13% fann en negativ effekt på prestation.
Det verkar gå emot sunt förnuft att elevernas akademiska prestationer kan sjunka med mindre klassstorlekar. En av anledningarna till att detta händer i offentliga skolor är att när klassstorleken minskar måste skolor skapa fler klasser för att täcka alla elever i skolan. Skolorna måste då anställa fler lärare för ökningen av antalet klasser. Men offentliga skolor över hela landet kämpar redan för att hitta kvalificerade lärare att fylla sina klassrum. Som ett resultat, när mindre klassstorlekar ökar behovet av fler lärare, måste skolor ofta anställa mindre kvalificerade lärare.
Lärarnas kvalitet och undervisningsmetoder är mycket viktigare
Som man kan förvänta sig är lärarnas kvalitet mycket viktigare än klassstorleken för att bestämma barns prestationer i skolan. William Sanders från University of Tennessee har studerat denna fråga. Han fann att lärarkvaliteten är nästan tjugo gånger viktigare än klassstorleken för att bestämma elevernas akademiska framgång i klassrummet. Därför kan en minskning av klassstorleken ha motsatt effekt att skada, snarare än att hjälpa, elevernas utbildning.
På samma sätt fann en studie av klassstorlek av policyanalytiker Jennifer Buckingham från Sydney-baserade Center for Independent Study inga tillförlitliga bevis för att elever i tidiga årskurser klarar sig bättre akademiskt eller att lärare får mycket mer tid med dem i dessa klasser. Buckingham drog slutsatsen att en minskning av klassstorleken med 20 % kostade den australiensiska regeringen ytterligare 1 150 USD per elev, men lade bara till två extra minuters undervisning per dag för varje barn.
Att minska klassstorlekarna kan inte lösa de underliggande problemen i offentliga skolor. Oavsett klassstorlek kommer ingenting att hjälpa om lärare är dåligt utbildade eller om deras undervisningsmetoder är ohjälpsamma eller destruktiva. Till exempel, om lärare använder helspråksundervisning eller “balanserad” undervisning, kan de försämra elevernas förmåga att läsa, oavsett klassstorlek. Även om klassrummen hade en lärare för varje elev, kunde barnets förmåga att läsa fortfarande försämras om läraren använde dessa metoder för att undervisa läsning. Faktum är att mindre klassstorlekar kan ge läraren mer tid att skada (inte avsiktligt) varje elevs läsförmåga.
Här är en analogi om denna fråga om klassstorlek kontra undervisningsmetoder: Anta att en ridlärare lär en liten flicka att rida. Denna instruktörs undervisningsmetod var att säga åt den förvirrade flickan att sätta sig upp och ner på hästen, vänd mot hästens rumpa, och kontrollera hästen genom att hålla i svansen. Spelar det någon roll att elev-lärarförhållandet i den här ridklassen är ett till ett om instruktören är en idiot eller använder dåliga undervisningsmetoder?
